Accueil Effisyn S.D.S
Le réarmement Allemand entre réalité et fantasme
Ces derniers temps nous avons eu l’occasion d’entendre des cadres militaires s’inquiéter de la montée en puissance militaire de l’Allemagne par un effort budgétaire sans équivalent et donc d’un décrochage important de la France en miroir. Cependant au-delà de ces chiffres qui sur le papier sont impressionnants, la France va-t-elle perdre rapidement sa place de première armée en termes opérationnels du continent européen. C’est une question à laquelle nous allons essayer de répondre.
La démographie
La démographie est depuis des siècles l’un des éléments importants qui permettent de fonder la puissance d’un pays ou d’un empire. Sans la main d’œuvre nécessaire à son industrie de défense et à ses forces combattantes point de puissance militaire sérieuse. Même si depuis la réunification le pays à une population totale supérieure à la France, l’Allemagne voit sa démographie à l’arrêt, bien plus fortement que la France. Le solde naturel (naissance – décès) est négatif pour l’Allemagne depuis plusieurs décennies, alors que pour la France cela est le cas depuis 2025 uniquement1.
La part des plus de 65 ans est similaire, 22 % (28,5 % pour les 60 ans et plus) pour la France et 23 % pour l’Allemagne (si on inclus les 60 ans et plus c’est 31 % de la population).
Lorsqu’on regarde les chiffres plus en détail, on constate un paradoxe. Malgré ses 14,4 millions d’habitants de plus que la France, elle ne dispose pas en réalité d’un réservoir de recrutement militaire supérieur à la France bien au contraire. Le ratio révélateur, est le rapport entre les 18-30 ans (ceux que l’on peut recruter) et les 60 ans et plus (ceux qu’il faut financer). Plus il est élevé, plus l’on dispose de forces vives à mobiliser en cas de menace. Or, il est de 0,54 pour la France contre 0,39 pour l’Allemagne. Ce ratio montre la contrainte structurelle qui s’impose à chacun de ces états. Et dans le domaine de la démographie sa la situation de la France est depuis peu un sujet d’inquiétude, celui de l’Allemagne l’est encore plus et depuis plus longtemps.
L’immigration
La part de la population immigrée est aussi un élément à prendre en compte dans l’équation. Il se trouve que l’Allemagne2 à une population immigrée plus importante en pourcentage que la France 19,4 % contre 11,6 %, pareil pour la population étrangère3 sur son sol qui représente 14,9 % contre 9,1 % pour la France. Pour les binationaux pas de chiffre officiel pour la France, mais pour l’Allemagne 4 millions de binationaux sont identifiés. Or pour la constitution d’une armée, la binationalité est un sujet de préoccupation notamment sur la loyauté des troupes ainsi constituées ce d’autant plus que les nationalités concernées sont sur des zones de fractures géopolitiques. Pour l’Allemagne se pose la question plus particulière de son immigration Turque avec le problème critique que cette diaspora particulière s’inscrit dans une politique transnationale, avec Ankara qui entretien un réseau d’influence structuré (DITIB, associations culturelles), moins prégnant en France sauf en Alsace.
Sur ce sujet cependant l’Allemagne reste dans une situation structurellement plus délicate, et les éléments précités forment un faisceau de vulnérabilités plus dense qu’en France. Cependant il est clair que les deux pays ont une population qui vieillit et donc un appareil militaire qui se vide et aucun des deux n’a trouvé de solution à cette équation fondamentale.
L’industrie de défense
La France et l’Allemagne ont toutes les deux de grands acteurs industriels dans le domaine de la défense en Europe. En ce qui concerne la France, la défense est le secteur qui pour le moment le moins pâti de la désindustrialisation massive de son économie, cependant la fragilité de l’emploi industriel sur les autres secteurs n’inspire pas l’optimisme, la France est dans une situation plus complexe que celle de l’Allemagne en effet cette dernière voit l’industrie encore représenter plus de 23 % de son PIB.
Parlons chiffre4, tout d’abord la France c’est environ 48M€ de budget défense en 2026, pour 82,7M€ pour l’Allemagne qui s’est réveillée. C’est le 9e rang mondial pour la France contre le 4e pour l’Allemagne5. Cependant pour la part de marché à l’exportation la France est devant l’Allemagne avec 9,8 % des ventes mondiales contre 5,7 %.
L’écart en investissement s’explique par un effort massif de l’Allemagne pour essayer de remettre à niveau la Bundeswher. Cependant l’argent ne se traduit pas nécessairement en capacité opérationnelle. La France a maintenu une croissance linéaire et une armée qui n’a jamais arrêté de combattre depuis la seconde guerre mondiale avec les guerres décoloniales puis par des opérations extérieures en Afrique, au Moyen-Orient ou en Asie (Afghanistan) avec une compétence interarmées solides et une composante maritime unique dans l’Union Européenne. La France conserve donc un avantage qualitatif significatif.
Si nous prenons un peu de hauteur, on peut donner ainsi les forces et faiblesses des deux pays :
| Forces | Faiblesses | |
| France |
|
|
| Allemagne |
|
|
En conclusion pour cette partie si l’Allemagne sur le plan quantitatif financier et capacités terrestre a rattrapé voire dépassé la France grâce à son poids économique, cette dernière reste sur le plan qualitatif stratégique et d’autonomie réelle supérieure. Cependant la France pâti d’une incapacité à gérer ses finances publiques, ce qui engendre une situation critique en termes de capacité d’investissement qui pourrait amener à perdre notre autonomie stratégique par le rachat de nos industries critiques par les américains notamment mais pas seulement.
Ce que nous apprennent les récents conflits
Tout d’abord nous assistons au retour d’un conflit de haute intensité en Europe. Le conflit entre la Russie et l’Ukraine démarré en février 2022, dure depuis plus de 4 années désormais. La surprise passée, on ne peut que s’étonner et admirer la résistance ukrainienne (largement aidée financièrement et par des approvisionnements militaires par l’Europe et les États-Unis). On retrouve une guerre d’attrition avec des similitudes avec le conflit 14-18, une attrition en matériels et en hommes de part et d’autres qui ne pourront qu’avoir de néfastes impacts sur la démographie future de ces deux belligérants. Très vite, les ukrainiens pour compenser une faiblesse numérique et de profondeur stratégique eu recours aux drones, apportant une innovation d’usage pour un ratio dégâts/coûts largement en sa faveur. Cette compétence en drone n’a fait que s’étendre au cours de ces années de guerre, lui permettant même désormais d’amener le conflit sur le territoire arrière russe6. Le résultat à ce jour est un enlisement du conflit où il semble difficile pour les deux camps d’obtenir une victoire totale. L’Ukraine a développé le système Delta qui est un élément structurant car il s’agit d’un système de commandement et de contrôle (C2) intégrant l’IA au niveau opérationnel. Delta fusionne en temps réel des sources de données hétérogènes, flux vidéo UAV, flux radar (suite Vezha), observations humaines, données satellites et ce dans une carte opérationnelle unique. Trois modules IA en assurent le traitement7 :- Avengers : dédié à la détection et classification automatique
- ARTA : Traduction des données capteurs en recommandations de tir
- Paladin : module de ciblage avancé intégré à la boucle capteur ⇒ décideur==>tireur
Si on passe à la guerre Iran – États-Unis d’avril à juin 2026 avec la fermeture du détroit d’Ormuz, on observe qu'une puissance conventionnelle dominante n'a pu contraindre un État adversaire à capituler malgré des bombardements significatifs. Les États-Unis, associés à une coalition régionale, ont conduit environ 600 frappes ciblées sur les infrastructures balistiques iraniennes (février-mai 2026), sans parvenir à démanteler les capacités centrales ni à renverser le régime.
L'Iran s'est révélé résilient grâce à une stratégie asymétrique élaborée depuis plusieurs décennies autour de deux axes :
1. Un arsenal de drones bon marché et massivement produits (Shahed-136 : ~$20K-$50K l'unité, FPV variants
2. Une force balistique diversifiée (Fateh, Zolfaghar, Khorramshahr jusqu'à 2000 km de portée).
Cette capacité de nuisance asymétrique suffit à imposer aux grandes puissances des coûts politiques et humains prohibitifs pour toute opération terrestre à grande échelle — comme l'illustrent les engagements actuels restreints au cadre des frappes aériennes et du soutien à des acteurs régionaux. Il est indéniable que ce conflit va avoir des impacts géopolitiques qu’il n’est pas encore complètement évident de mesurer9.
Dans ces deux conflits, l’utilisation massive de drones change le paradigme dans l’équilibre des forces en présences. Cependant à ce stade, si c’est un élément qui neutralise partiellement ou totalement le déséquilibre des forces en présence, il ne permet toujours pas de remporter le conflit. Dans le cas d’une puissance conquérante se pose la question primordiale de sa capacité ensuite à administrer et pacifier le territoire conquis et dans ce cadre-là la dronification du théâtre des opération apporte une complexité supplémentaire qui nous croyons n’a pas été pleinement prise en compte dans la planification du conflit.
Conclusion
Si toutes les armées et donc celles de la France et de l’Allemagne sont amenées à prendre le tournant de la dronification massive de leurs équipements, et même si ces derniers sont de plus en plus autonomes, il n’en reste pas moins qu’il faudra des hommes pour mettre en œuvre l’ensemble de ces dispositifs militaires. La démographie reste un facteur important de la puissance militaire, et elle pèse sur l’Allemagne plus encore que sur la France.Cette dronification, et le recours massif aux nouvelles technologies numériques posent deux questions, celle de la capacité de fournir l’énergie stable et nécessaire à leur fonctionnement, mais aussi à la parfaite maîtrise de l’architecture des systèmes et du code. En effet, une dépendance majeure au numérique américain ou à toute autre puissance économique mondiale, pourrait être mortifère en cas de coupure d’accès. Dans le domaine de la défense plus que tout autre l’autonomie stratégique et la maîtrise des composantes technologiques s’avèrent cruciaux.
Il semble donc à nos yeux que dans le cadre de l’UE, la France reste les seul pays ayant une force militaire crédible et qui couvre l’ensemble du spectre, même si la plupart des analystes s’accordent à la trouver échantillonaire. De plus le fait qu’elle soit une puissance nucléaire autonome ne peut que renforcer cette place de leader militaire de l’UE. Il est bon de rappeler, que même si tout n’est pas rose dans nos relations avec les États-Unis, ils reconnaissent la valeur de notre armée et sa compétence (la marine française remporte souvent des trophées dans la lutte anti-sous-marine10).Le réarmement même massif de l’Allemagne, permettra de renforcer sa puissance capacitaire au niveau matériel. Cependant, ses difficultés à recruter et le manque d’expérience opérationnelle à ce jour, ne permet pas d’envisager une prise de commande de l’aspect défense de l’UE de façon crédible même si c’est sa volonté affichée, et qu’elle mettra tout en œuvre pour évincer la France. Charge à cette dernière de maintenir et renforcer ses capacités opérationnelles notamment en terme de volume, mais pour ce faire il faudra nécessairement passer par un redressement des comptes publics et faire des choix.
Emmanuel MAWET
Réagissez, commentez !
- Aucun commentaire pour l'instant